關(guān)于案外人執(zhí)行異議的提起期限問題，民訴法規(guī)定是在“執(zhí)行過程中”，司法解釋將“執(zhí)行過程中”界定為“執(zhí)行終結(jié)前”。實務(wù)中對于執(zhí)行終結(jié)的認定有三個理解：1、執(zhí)行標的的執(zhí)行終結(jié)；2、執(zhí)行案的終結(jié)本次；3、執(zhí)行案的全案終結(jié)。那么關(guān)于案外人的執(zhí)行異議期限問題，上述三個時間節(jié)點應(yīng)該以哪個為準？筆者結(jié)合本案例進行分析梳理。

法院裁定將被執(zhí)行房屋抵債給申請執(zhí)行人，申請執(zhí)行人債權(quán)未得到完全清償，但因被執(zhí)行人名下已無可供執(zhí)行其他財產(chǎn)，法院作出終結(jié)本次執(zhí)行裁定。若案外人在”以物抵債裁定“之后而在”終本執(zhí)行裁定“之前主張對已抵債現(xiàn)有實體權(quán)益提起執(zhí)行異議的，法院不得以“異議指向的執(zhí)行標的已執(zhí)行終結(jié)”、“其所提異議超過異議期限”為由駁回其異議。

1、張先俊依據(jù)生效民事調(diào)解書申請法院對被執(zhí)行人中平公司強制執(zhí)行，執(zhí)行過程中中平公司名下案涉房屋被進行拍賣，但三次流拍仍無人競買，最終法院于2015年11月16日作出178-1號裁定將案涉房屋抵給申請執(zhí)行人張先俊。

2、申請執(zhí)行人張先俊的債權(quán)仍未得到完全清償，被執(zhí)行人名下已無可供執(zhí)行財產(chǎn)，法院于2016年11月21日作出178-2號裁定終結(jié)本次執(zhí)行。

3、2015年12月7日（抵債裁定后、終本裁定前），案外人李大勇主張對抵債房屋享有權(quán)益向法院提起執(zhí)行異議，被駁回后繼而提起執(zhí)行異議之訴。

4、一審法院予以受理，二審法院以案外人所提異議已超過異議期限為由駁回其起訴。最高院再審認為二審法院對期限理解有誤駁回案外人起訴屬認定事實錯誤，予以糾正。

李大勇提出執(zhí)行異議是否已經(jīng)超過法律規(guī)定期限？

根據(jù)以上原審查明的事實，本案中執(zhí)行標的因三次流拍而由申請執(zhí)行人張先俊以物抵債獲得受讓，屬于《最高人民法院<關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定>理解與適用》第六條“……案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出”的規(guī)定中“執(zhí)行標的由當(dāng)事人受讓的，（執(zhí)行異議）應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出”的情形，此處的執(zhí)行程序終結(jié)應(yīng)當(dāng)理解為生效法律文書確定的債權(quán)實現(xiàn)后執(zhí)行程序完全終結(jié)。

就本案而言，一審法院2015年11月16日作出（2015）六執(zhí)字第00178-1號執(zhí)行裁定，將中平公司案涉112套房產(chǎn)交付張先俊抵償其債權(quán)及墊付的相關(guān)費用。該裁定作為直接導(dǎo)致物權(quán)變更的法律文書送達即產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，針對案涉房產(chǎn)的執(zhí)行即因該裁定生效而終結(jié)，但本案的執(zhí)行程序并未完全終結(jié)。2016年11月21日一審人民法院又作出（2015）六執(zhí)字第00178-2號執(zhí)行裁定書，認定“因案外人對第二棟（二區(qū)）……108號提出執(zhí)行異議，主張其權(quán)利，現(xiàn)申請執(zhí)行人未能實現(xiàn)全部債權(quán)，亦不能舉證被執(zhí)行人其他可執(zhí)行財產(chǎn)證據(jù)，且被執(zhí)行人暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行，本案終結(jié)本次執(zhí)行程序。并裁定終結(jié)安徽省六安市中級人民法院（2014）六民二初字第00068號民事調(diào)解書的本次執(zhí)行程序”。（2015）六執(zhí)字第00178-2號執(zhí)行裁定書中明確以該裁定的送達生效作為本次執(zhí)行程序終結(jié)的時間節(jié)點，李大勇2015年12月7日提出異議在此裁定作出前，并不違反法律的相關(guān)規(guī)定。

二審法院將（2015）六執(zhí)字第00178-1號執(zhí)行裁定的作出時間確定為案涉執(zhí)行程序的執(zhí)行終結(jié)時間節(jié)點，進而以程序上異議期限不符合法律規(guī)定駁回起訴屬認定事實錯誤。

（2018）最高法民申1301號