【最高人民法院判例】

法院可直接執(zhí)行被執(zhí)行人的未支取收入，但能否執(zhí)行到期債權(quán)取決于次債務(wù)人是否提出執(zhí)行異議

作者：李舒，唐青林，吳志強(qiáng)（北京市安理律師事務(wù)所）

裁判要旨：

以工程承包方為被執(zhí)行人，申請(qǐng)執(zhí)行人另請(qǐng)求對(duì)發(fā)包方予以強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)適用關(guān)于“執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)”相關(guān)制度，而非有關(guān)負(fù)有“支取收入”義務(wù)的協(xié)助執(zhí)行人的規(guī)定。所以，執(zhí)行中一旦發(fā)包方就到期債權(quán)提出執(zhí)行異議，法院不應(yīng)執(zhí)行該發(fā)包方財(cái)產(chǎn)。

案情介紹：

一、無(wú)錫市賢順貿(mào)易有限公司（下稱(chēng)“賢順公司”）與李志軍合同糾紛，賢順公司向無(wú)錫市錫山區(qū)法院（下稱(chēng)“錫山法院”）申請(qǐng)執(zhí)行，請(qǐng)求提取被執(zhí)行人李志軍在華北建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“華北建設(shè)公司”）到期工程款1000萬(wàn)元。錫山法院向華北建設(shè)公司送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)，要求華北建設(shè)公司支付到期工程款1000萬(wàn)元。

二、錫山法院扣劃華北建設(shè)公司銀行存款350萬(wàn)并凍結(jié)650萬(wàn)元，華北建設(shè)公司以李志軍在其公司已無(wú)債權(quán)為由提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求歸還款項(xiàng)并解除強(qiáng)制措施。錫山法院裁定駁回華北建設(shè)公司異議請(qǐng)求。華北建設(shè)公司向無(wú)錫中院申請(qǐng)復(fù)議，無(wú)錫中院裁定駁回復(fù)議請(qǐng)求。

三、華北建設(shè)公司向江蘇高院申訴，請(qǐng)求：撤銷(xiāo)上述裁定，解除執(zhí)行措施。江蘇高院作出（2015）蘇執(zhí)監(jiān)字第00169號(hào)裁定，撤銷(xiāo)了錫山法院及無(wú)錫中院的裁定。

四、賢順公司向最高法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督，認(rèn)為：華北建設(shè)公司是被執(zhí)行人收入的協(xié)助執(zhí)行人而非到期債權(quán)第三人，江蘇高院適用法律錯(cuò)誤，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)江蘇高院裁定。最高法院裁定，駁回賢順公司的申訴請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)及思路：

關(guān)于華北建設(shè)公司的定位，民事訴訟法及《執(zhí)行規(guī)定》第36條所規(guī)定負(fù)有“支取收入”義務(wù)的協(xié)助執(zhí)行人，具有特定含義，系指負(fù)有向被執(zhí)行人給付工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬等義務(wù)的用人單位。在被執(zhí)行人為工程承包方、第三人為工程發(fā)包方的情況下，如申請(qǐng)執(zhí)行人主張對(duì)第三人予以強(qiáng)制執(zhí)行，只能適用《執(zhí)行規(guī)定》關(guān)于“被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”相關(guān)制度。因此，江蘇高院將華北建設(shè)公司定位于到期債權(quán)執(zhí)行中的第三人，適用法律正確。

關(guān)于能否對(duì)華北建設(shè)公司予以強(qiáng)制執(zhí)行，《執(zhí)行規(guī)定》第61條至第69條規(guī)定了“被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”相關(guān)制度。對(duì)于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，必須符合三項(xiàng)要件：一是第三人向被執(zhí)行人負(fù)有金錢(qián)債務(wù)。二是該債務(wù)已屆履行期限。三是第三人對(duì)該債務(wù)并未提出異議。申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行程序中根據(jù)到期債權(quán)執(zhí)行制度對(duì)第三人申請(qǐng)執(zhí)行，前提是第三人對(duì)債務(wù)并未提出異議，一旦提出異議，則不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，且對(duì)異議不進(jìn)行審查，這是現(xiàn)行法律對(duì)限縮執(zhí)行裁量權(quán)的制度要求。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)：

前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，以供實(shí)務(wù)參考。同時(shí)也提請(qǐng)當(dāng)事人在申請(qǐng)執(zhí)行債務(wù)人的應(yīng)得收入和到期債權(quán)時(shí)，應(yīng)注意判斷其中的不同之處，結(jié)合最高法院的裁定文書(shū)，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

一、對(duì)于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，必須符合三項(xiàng)要件：一是第三人向被執(zhí)行人負(fù)有金錢(qián)債務(wù)。二是該債務(wù)已屆履行期限。三是第三人對(duì)該債務(wù)并未提出異議。申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行程序中根據(jù)到期債權(quán)執(zhí)行制度對(duì)第三人申請(qǐng)執(zhí)行，前提是第三人對(duì)債務(wù)并未提出異議，一旦提出異議，則不得對(duì)該第三人強(qiáng)制執(zhí)行，且對(duì)異議不進(jìn)行審查，這是現(xiàn)行法律對(duì)限縮執(zhí)行裁量權(quán)的制度要求。所以，當(dāng)事人可申請(qǐng)法院直接執(zhí)行被執(zhí)行人的應(yīng)得收入，而若主張執(zhí)行到期債權(quán)，則必須征得該第三人（次債務(wù)人）的同意。

二、法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人到期債權(quán)，該他人對(duì)于到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，法院不予支持。所以相關(guān)當(dāng)事人一方面要留意對(duì)方提出異議的情況，另一方面有異議權(quán)的當(dāng)事人要積極主張權(quán)利提出異議。

三、被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，由其協(xié)助扣留或提取。所以，任何單位和個(gè)人都有依法協(xié)助法院執(zhí)行的義務(wù)，法院在執(zhí)行階段向協(xié)助單位送達(dá)執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求協(xié)助單位協(xié)助查封被執(zhí)行人的債權(quán)，協(xié)助單位有協(xié)助法院查封的義務(wù)。

相關(guān)法律：

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》［法釋〔1998〕15號(hào)］

第三十六條 被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，由其協(xié)助扣留或提取。

第三十七條 有關(guān)單位收到人民法院協(xié)助執(zhí)行被執(zhí)行人收入的通知后，擅自向被執(zhí)行人或其他人支付的，人民法院有權(quán)責(zé)令其限期追回；逾期未追回的，應(yīng)當(dāng)裁定其在支付的數(shù)額內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

第六十一條 被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知（以下簡(jiǎn)稱(chēng)履行通知）。履行通知必須直接送達(dá)第三人。

履行通知應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：

（1）第三人直接向申請(qǐng)執(zhí)行人履行其對(duì)被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償；

（2）第三人應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)；

（3）第三人對(duì)履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出；

（4）第三人違背上述義務(wù)的法律后果。

第六十二條 第三人對(duì)履行通知的異議一般應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式提出，口頭提出的，執(zhí)行人員應(yīng)記入筆錄，并由第三人簽字或蓋章。

第六十三條 第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查。

第六十四條 第三人提出自己無(wú)履行能力或其與申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)直接法律關(guān)系，不屬于本規(guī)定所指的異議。第三人對(duì)債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對(duì)其承認(rèn)的部分強(qiáng)制執(zhí)行。

第六十五條 第三人在履行通知指定的期限內(nèi)沒(méi)有提出異議，而又不履行的，執(zhí)行法院有權(quán)裁定對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。此裁定同時(shí)送達(dá)第三人和被執(zhí)行人。

第六十六條被執(zhí)行人收到人民法院履行通知后，放棄其對(duì)第三人的債權(quán)或延緩第三人履行期限的行為無(wú)效，人民法院仍可在第三人無(wú)異議又不履行的情況下予以強(qiáng)制執(zhí)行。

第六十七條 第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行，造成已向被執(zhí)行人履行的財(cái)產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，可以追究其妨害執(zhí)行的責(zé)任。

第六十八條 在對(duì)第三人作出強(qiáng)制執(zhí)行裁定后，第三人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，不得就第三人對(duì)他人享有的到期債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。

第六十九條 第三人按照人民法院履行通知向申請(qǐng)執(zhí)行人履行了債務(wù)或已被強(qiáng)制執(zhí)行后，人民法院應(yīng)當(dāng)出具有關(guān)證明。

《民訴法解釋》

第五百零一條 人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人到期債權(quán)，該他人對(duì)于到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。

以下為該案在最高法院審理階段關(guān)于該事項(xiàng)分析的“本院認(rèn)為”部分關(guān)于法院可直接執(zhí)行被執(zhí)行人的應(yīng)得收入但能否執(zhí)行到期債權(quán)，需取決于次債務(wù)人是否提出執(zhí)行異議的詳細(xì)論述和分析。

本院認(rèn)為，“本案焦點(diǎn)問(wèn)題如下：其一，華北建設(shè)公司在本案中應(yīng)當(dāng)定位為協(xié)助執(zhí)行人還是到期債權(quán)第三人；其二，執(zhí)行法院能否對(duì)華北建設(shè)公司名下財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行。

關(guān)于華北建設(shè)公司的定位。民事訴訟法及《執(zhí)行規(guī)定》第36條所規(guī)定負(fù)有‘支取收入’義務(wù)的協(xié)助執(zhí)行人，具有特定含義，系指負(fù)有向被執(zhí)行人給付工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬等義務(wù)的用人單位。本案被執(zhí)行人李志軍與華北建設(shè)公司因承攬建設(shè)工程而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該類(lèi)案件往往法律關(guān)系復(fù)雜，明顯不屬于前述勞動(dòng)者與用人單位所發(fā)生的勞務(wù)報(bào)酬關(guān)系。在被執(zhí)行人為工程承包方、第三人為工程發(fā)包方的情況下，如申請(qǐng)執(zhí)行人主張對(duì)第三人予以強(qiáng)制執(zhí)行，只能適用《執(zhí)行規(guī)定》關(guān)于‘被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行’相關(guān)制度。因此，江蘇高院將華北建設(shè)公司定位于到期債權(quán)執(zhí)行中的第三人，適用法律正確。

關(guān)于能否對(duì)華北建設(shè)公司予以強(qiáng)制執(zhí)行。《執(zhí)行規(guī)定》第61條至第69條規(guī)定了‘被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行’相關(guān)制度。對(duì)于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，必須符合三項(xiàng)要件：一是第三人向被執(zhí)行人負(fù)有金錢(qián)債務(wù)。二是該債務(wù)已屆履行期限。三是第三人對(duì)該債務(wù)并未提出異議。申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行程序中根據(jù)到期債權(quán)執(zhí)行制度對(duì)第三人申請(qǐng)執(zhí)行，前提是第三人對(duì)債務(wù)并未提出異議，一旦提出異議，則不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，且對(duì)異議不進(jìn)行審查，這是現(xiàn)行法律對(duì)限縮執(zhí)行裁量權(quán)的制度要求。華北建設(shè)公司在本案中系作為到期債權(quán)第三人，該公司在執(zhí)行過(guò)程中已對(duì)債務(wù)提出異議，無(wú)論異議是否成立，執(zhí)行法院均不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)釋明申請(qǐng)執(zhí)行人提起代位權(quán)訴訟予以救濟(jì)，而不得對(duì)華北建設(shè)公司予以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，江蘇高院認(rèn)定執(zhí)行法院不應(yīng)直接對(duì)華北建設(shè)公司予以強(qiáng)制執(zhí)行的認(rèn)定結(jié)論，具有相應(yīng)事實(shí)與法律依據(jù)?！?

案件來(lái)源：

最高人民法院：《無(wú)錫市賢順貿(mào)易有限公司與李志軍申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書(shū)》【(2016)最高法執(zhí)監(jiān)25號(hào)】

延伸閱讀： 

有關(guān)法院可直接執(zhí)行被執(zhí)行人的應(yīng)得收入但能否執(zhí)行到期債權(quán)，需取決于次債務(wù)人是否提出執(zhí)行異議的問(wèn)題，以下是我們?cè)趯?xiě)作中檢索到與該問(wèn)題相關(guān)的案例及裁判觀點(diǎn)，以供讀者參考。

1、被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收入尚未支取的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，由其協(xié)助扣留或提取。

案例一：《包頭市東河區(qū)財(cái)政局股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行案裁定書(shū)》【江蘇省高級(jí)人民法院(2014)蘇執(zhí)復(fù)字第0042號(hào)】

本院認(rèn)為，“由于安隆房產(chǎn)公司匯入東河區(qū)財(cái)政局賬戶(hù)的4000萬(wàn)元所有權(quán)仍屬于安隆房產(chǎn)公司，在安隆房產(chǎn)公司得到1460萬(wàn)元退款后，剩余款項(xiàng)2540萬(wàn)元所有權(quán)仍屬于安隆房產(chǎn)公司，且本案執(zhí)行依據(jù)南京中院（2012）寧商初字第112號(hào)民事判決亦明確‘安隆房產(chǎn)公司以存入在東河區(qū)財(cái)政局（大水卜洞項(xiàng)目保證金）2540萬(wàn)元對(duì)恒泰經(jīng)紀(jì)公司予以擔(dān)?！暇┲性涸谠V訟中根據(jù)恒泰經(jīng)紀(jì)公司的申請(qǐng)，要求東河區(qū)財(cái)政局協(xié)助執(zhí)行，停止向安隆房產(chǎn)公司支付保證金2136萬(wàn)元，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第36條規(guī)定，執(zhí)行中裁定提取安隆房產(chǎn)公司在東河區(qū)財(cái)政局帳戶(hù)上土地出讓金人民幣2136萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)?！?

2、任何單位和個(gè)人都有依法協(xié)助法院執(zhí)行的義務(wù)，在執(zhí)行階段，原審法院向協(xié)助單位達(dá)過(guò)執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求協(xié)助單位協(xié)助查封被執(zhí)行人的債權(quán)，協(xié)助單位有協(xié)助法院查封的義務(wù)。

案例二：《江蘇省中成建設(shè)工程總公司徐州分公司與徐州神立管樁制造有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【江蘇省徐州市中級(jí)人民法院（2016）蘇03執(zhí)復(fù)34號(hào)】

本院認(rèn)為，“根據(jù)法律規(guī)定，有關(guān)單位在收到法院的保全裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)等材料后，違反法律規(guī)定擅自向被執(zhí)行人或者其他人支付的，人民法院有權(quán)責(zé)令其限期追回；逾期未追回的，應(yīng)當(dāng)裁定其在支付的數(shù)額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。在本案中，即使存在協(xié)助義務(wù)人違反法規(guī)定擅自支付的情形，亦應(yīng)先行要求其限期追回，逾期未追回的應(yīng)當(dāng)裁定在支付的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原審法院未按上述程序執(zhí)行，而直接裁定凍結(jié)、扣劃中成分公司銀行存款也不符合上述法律規(guī)定。需要說(shuō)明的是任何單位和個(gè)人都有依法協(xié)助法院執(zhí)行的義務(wù)，本案在執(zhí)行階段，原審法院向中成分公司送達(dá)過(guò)執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求中成分公司協(xié)助查封被執(zhí)行人神立管樁公司的債權(quán)，該執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)依然合法有效，中成分公司仍有協(xié)助法院查封的義務(wù)。綜上，原審法院撤銷(xiāo)（2014）開(kāi)執(zhí)字第418-2號(hào)民事裁定書(shū)并解除對(duì)中成分公司銀行賬戶(hù)1774574.01元凍結(jié)于法有據(jù)，本院予以支持。”

3、對(duì)于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，必須符合三項(xiàng)條件，一是第三人向被執(zhí)行人負(fù)有金錢(qián)債務(wù)；二是該債權(quán)已屆履行期限；三是第三人對(duì)該債務(wù)并未提出異議。

案例三：《江蘇省中成建設(shè)工程總公司徐州分公司與徐州神立管樁制造有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書(shū)》【江蘇省徐州市中級(jí)人民法院（2016）蘇03執(zhí)復(fù)34號(hào)】

本院認(rèn)為，“根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第五百零一條‘人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人到期債權(quán)，該他人對(duì)于到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持’的規(guī)定，及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第61條至第69條的規(guī)定，對(duì)于被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，必須符合三項(xiàng)條件，一是第三人向被執(zhí)行人負(fù)有金錢(qián)債務(wù)；二是該債權(quán)以屆履行期限；三是第三人對(duì)該債務(wù)并未提出異議。申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行程序中根據(jù)到期債權(quán)執(zhí)行制度對(duì)第三人申請(qǐng)執(zhí)行，前提是第三人對(duì)債務(wù)并未提出異議，一旦提出異議，則不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，且對(duì)異議不作出審查。這是現(xiàn)行法律對(duì)縮限執(zhí)行裁量權(quán)的制度要求，無(wú)論異議是否成立，執(zhí)行法院均不應(yīng)實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)釋明申請(qǐng)執(zhí)行人提起代位權(quán)訴訟予以救濟(jì)。

4、人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人到期債權(quán)，該他人對(duì)于到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。

案例四：《方慶舉與上海訓(xùn)榮物流有限公司民間借貸糾紛案》【上海市第一中級(jí)人民法院（2015）滬一中執(zhí)復(fù)字第17號(hào)】

本院認(rèn)為，“《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條的規(guī)定,人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定。故東麗運(yùn)輸公司要求撤銷(xiāo)執(zhí)行法院作出的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。應(yīng)當(dāng)指出，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人到期債權(quán)，應(yīng)通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行，該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持?！?/p>

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 最高法院:如何執(zhí)行債務(wù)人到期債權(quán)和未支取收入?(附具體條件)|判例91/100篇