作者：小不點大壯

來源：債市邦（ID：bond_bang）

在信用債的產(chǎn)業(yè)鏈里，有一個沉默的一小撮群體——那就是評級公司。作為產(chǎn)業(yè)鏈中最卑微的群體，拿著最少的中介費收入，但在發(fā)生信用風險事件時卻是首當其沖。面對各種市場質疑，阿邦的好哥們，曾今在評級公司工作的大壯供稿，為評級公司說幾句話。

近日，一大型產(chǎn)業(yè)國企的違約又把評級機構推上風口浪尖，業(yè)界老大ZCX持續(xù)躺槍，以前經(jīng)過朝陽門的四層小樓，每一個出門的人都是氣宇軒昂，現(xiàn)在更多的人愁容滿龐，加上最近各種公眾號各種突突突，評級公司的員工有苦說不出……，作為一名在評級機構混過的人，有些槽不得不吐了。

評級是學術？評級是一門具有學術背景的藝術。評級從業(yè)人員不僅要有模型拆解的藝術，更要有花式用詞的藝術。對于很多暴雷企業(yè)，很難通過各類模型去判斷風險演變，所有的評級打分卡權重怎么來的，大家心知肚明；有的時候，為了評級報告的一個觀點，恨不得和發(fā)行人、主承掰扯一整天，從“極大”改成“很大”，從“很大”改成“較大”，從“較大”改成“一定”，用詞越來越玄幻，也讓投資人越發(fā)看不明了。

評級不是先知，而是生存在一堆爺爺夾縫中的小孫孫。別人的爸爸可能會蛻變，因為只有一個，今天是你，明天是他，而評級就不一樣啦，爸爸就是一個直線遞增曲線，以前發(fā)行人是爸爸，后來投資者也成了爸爸，再后來券商也可以成爹，后來微信有了，公眾號作者也變成了爸爸，而最有意思的是，每一個爸爸說的話都得聽，發(fā)行人希望你不要披露那么多風險和關注，主承爸爸希望你快點別耽誤他們掙錢，投資者爸爸希望你做到充足的風險揭示，公眾號爸爸希望你能足夠“清高”，恨不得讓人七十二變、人格分裂。臣妾實在做不到?。?/p>

鐵打的營盤流水的兵，哪里是流水，分明就是大瀑布。有人說，評級機構是債券行業(yè)的黃埔軍校，軍校倒不一定，技校倒是沒有錯。評級市場博大精深，但大多數(shù)人只能做到博大，并不能做到精深。券商、資管、銀行、信托、基金…要說哪家機構沒有評級的從業(yè)人員，絕對是不可能的，每年都有評級公司都會招聘大量人才，也會有大量人才離開，就像一條流水線的中間段，只能隨波逐流，無法在此停留。

萬年不變的價格，無法抵御通脹，反倒成了優(yōu)化“服務”的首要目標。一份評級報告，主體10萬，債項15萬，ABS一份30-40萬，跟蹤每年5萬。評級小伙伴只能看著豬肉白菜價格猛漲，評級價格倒是沒啥變化。行業(yè)競爭加劇，倒逼評級服務提升，但提升的不一定是報告質量，反倒是經(jīng)費的減少。畢竟調研出差，頂多安排個如家；而聽說有的公司跟蹤評級，連錢都不收了；還有一個SCP，一個主體評級管1年…… 630、730是評級小伙伴最忙的時候，其實貢獻的都是0利潤，只剩下干情懷了。

增加吃飯的和尚和金主爸爸的轉移真的能解決問題嗎？對于發(fā)行人付費，就像一個大廟里面有一口井，原來3個和尚，現(xiàn)在5個和尚，后來8個和尚，和尚們就只能各施才能去搶水，具體怎么做，就是讓自己武功更高些，輕松干掉別人就行了，但是當8個和尚武功都已經(jīng)到達最高的，那么最后可能只能同歸于盡了。而投資人付費模式下，又涉及到如何跟自己內評體系切割，如果債券踩雷或發(fā)生信用事件后責任劃分的問題，還有不同投資機構不同訴求的協(xié)調，比如持倉的機構不希望降級，引發(fā)恐慌最終違約……如果說最初的目的是不把雞蛋放在一個籃子里，那么現(xiàn)在就是放來放去，所有的籃子其實都在一輛顛簸的拖拉機上。

吐槽歸吐槽，重要是要思考未來該怎么做？以下均為純技術層面的想法，大家姑妄聽之。

徹底扭轉評級公司尷尬的地位，把水平做出來。可能有三個辦法可行，一是通過各種方式留住評級人員的心，別讓它成為買方機構的藍翔技校，切實提升評級人員對于行業(yè)的認同感。光靠情懷吃飯，再香的大米，也有吃不動的一天；二是信任，不如讓一個債券的參與方都出個承諾，承諾在債券承做發(fā)行過程中，對評級公司無附加干涉，讓評級報告能有真正的信任度；三是Q責對等，這估計是每一個評級公司的期盼。

徹底改變單一發(fā)行人付費或者投資者付費的評級模式，進行有機結合。最近看了中債登劉凡總的“債券市場加快發(fā)展進程中的幾個重要問題”，里面提到一個idea，“對于評級機構、會計和律師事務所，債券發(fā)行人可各自選擇三家候選機構，由投資人進行投票選擇。中央結算公司作為信用債的托管機構，擁有投資人信息，可輔助實施整個投票過程，將得票率最高的評級機構、會計和律師事務所作為擬選機構在網(wǎng)上進行公示，接受公眾監(jiān)督?！边@個點倒是不錯，找個中立公正的第三方，讓發(fā)行人，投資人都參與進去，也省的誰單一付費都覺得有問題。

徹底改變自上而下的信評體系，將政府支持作為附加性指標，調研中著重考察。其一，“政企分開”的概念說了這么多年，只在一級市場實現(xiàn)了，二級市場，一旦涉及城投、類平臺、部分產(chǎn)業(yè)控制類企業(yè)，馬上核心指標就變成區(qū)域經(jīng)濟GDP、地方政府財力神馬的，之后再看企業(yè)主體運營，甚至當財力OK的情況下，主體經(jīng)營實力就變成了雞肋。其二，市場存在大量“國企怎么可能出事”的想法，最近的瘋狂打臉已經(jīng)讓我們知道單純以企業(yè)屬性作為信評指標已不再適用。因此，如何精準判斷政府支持力度是我們值得探討的話題。

徹底改變以“小道消息”為核心的債券投資。現(xiàn)在當一個債券價格波動，金主爸爸第一時間不是調研，而是打聽，各種打聽，“哎，誰認識***政府的人啊，這期債券能不能還上”，試想，如果我們把對債券信用水平的判斷全部焊在個人行為金融學的層面，那么投資就變成了一場豪賭，違背了我們債券投資的初心。要怎么做？調研！去真正的了解行業(yè)，了解企業(yè)運營項目和財務，才是公允判斷的關鍵。

徹底扭轉借短投長愈演愈烈之勢。很多發(fā)行人喜歡借短投長，反正成本低，來錢快，投資人呢，更偏好買短期債券，這兩天和一個踩雷投資公司領導打電話，領導一聲嘆息，煤企SCP誰不愛呢，結果就是這個“誰不愛”，讓他們身陷囹圄，但是其實可以想想，發(fā)行人愿意發(fā)，中介機構愿意干（一個報告管好幾個債項），投資人愿意買，好嘛，三方利益空前一致的情況，促使“短借”規(guī)模愈演愈烈，但是又有誰，真正的思考過企業(yè)的現(xiàn)金流能不能做到借短投長，還是抱著“三個月怎么可能違約呢”的想法去買呢。是時候回到原點去思考一下了。

徹底轉變以報表財務數(shù)據(jù)判斷一切的理念。現(xiàn)在的數(shù)據(jù)，尤其是集團口徑的財務報表，有多少是實際可用的？誰知道呢，這個市場，到底有多少AAA產(chǎn)業(yè)類企業(yè)，存在“子強母弱”、“貨幣資金大量受限”的情況？對于那些集團公司有多個并表“高能”子公司及財務公司的企業(yè)，真的要仔細的盤算一下了。

徹底打破以經(jīng)營指標為判斷行業(yè)評價體系。縱觀最近違約情況，依靠行業(yè)經(jīng)營指標去判斷一個企業(yè)貌似已經(jīng)不大靈了，就算提前發(fā)現(xiàn)端倪，也算是滯后了。很多違約企業(yè)都是由于項目投入過大，不能有效的產(chǎn)出，或是項目CF未達預期，所以以后搭建信評體系時候，是不是可以針對每一家企業(yè)承載的重要的項目來進行判斷。

最后，想多了，怎么可能徹底，就是說說罷了，人生最重要的體會就是，不要絕對，現(xiàn)在的市場，要活的盡量平心靜氣，淡定從容吧。畢竟，夢想還是要有的，萬一實現(xiàn)了呢？

最后再引用Ralph老師的一段話：“香港的香煙盒上都印有癌肺，爆裂血管，爛腿之類的恐怖照片，哪怕我這樣的老煙民每回拆煙也還會哆嗦一下—這個法子以后應該借鑒來做債券風險提示，除了利率債，其他債項募集說明書封面上都建議最大號字印‘本債項有本金損失風險，投資人慎入’，應該還是會有點用的?！?/p>

萬不可用保本思路去看債，再這樣，建議募集說明書的名字就改成“募捐說明書”好了。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“評級的藝術”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 評級——尷尬的“先知”，可憐的丙方