雅居樂集團(tuán)法務(wù)部 
更多干貨，請(qǐng)關(guān)注資產(chǎn)界研究中心
作者：劉夢超
來源：雅居樂集團(tuán)法務(wù)部（ID：Agile_Legal）
前 言
俗話說“無造不成訴”，在民事審判領(lǐng)域，請(qǐng)求權(quán)是法院行使裁判權(quán)的基礎(chǔ)。但僅有一方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)，沒有另一方當(dāng)事人的抗辯（權(quán)），法院的裁判是不完整，沒有充分維護(hù)另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益（程序性權(quán)利以及實(shí)體性權(quán)利），可能做到了案結(jié)但并沒有事了；只有雙方權(quán)利人充分享有并行使訴訟權(quán)利，通過法院庭審及雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)資料，法官才有可能了解整個(gè)事件的前因后果，方才有可能依法作出正確的裁判，真正維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓守法者的權(quán)益得到維護(hù)，法律倡導(dǎo)并堅(jiān)持的平等、公平、誠實(shí)信用等才得以彰顯，而讓違法者受到法律的懲戒，同時(shí)對(duì)社會(huì)上的違法者起到教育警醒的作用，這也正是法律之所以被稱為“國之重器”的魅力所在，通過構(gòu)建價(jià)值，并通過規(guī)范（法律法規(guī)）把價(jià)值作用于事實(shí)，法院通過作出外有約束力、內(nèi)有說服力的判斷的技藝，這種技藝使預(yù)設(shè)的價(jià)值、規(guī)范的事實(shí)在社會(huì)的運(yùn)動(dòng)場上跑起來，讓它們?cè)谖鑴?dòng)中獲得新生或延續(xù)生命。
現(xiàn)結(jié)合筆者在處理日常訴訟糾紛中的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合學(xué)習(xí)新舊《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《證據(jù)規(guī)定》）的基礎(chǔ)上，就民事訴訟中雙方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)民事訴訟所作的“攻守判之道”分析整理，如有偏失不當(dāng)之處，敬請(qǐng)各位法律界同仁批評(píng)指正。
01 背景簡介
下面以筆者經(jīng)歷的一個(gè)商品房預(yù)售合同糾紛案件為例，向諸位讀者闡述：
原告（上訴人）：安某某
被告（被上訴人）：開發(fā)商
一審法院：中山市××人民法院。
二審法院：中山市中級(jí)人民法院。
案情背景：原告安某向被告開發(fā)商認(rèn)購一套商品房，分別于2017年6月8日、6月15日簽訂《認(rèn)購書》、《中山市商品房買賣合同》,約定開發(fā)商將位于中山市西區(qū)某幢1001房(以下簡稱案涉商品房)出售給原告，原告于2017年6月8日、6月15日分別向被告交付定金20000元、首付款155420元,共176150元至指定被告賬戶。2018年3月1日，原告委托律師向被告發(fā)出律師溝通函，要求解除雙方簽訂的認(rèn)購書及商品房買賣合同，要求開發(fā)商退還定金和購房款。被告不同意，業(yè)主遂向法院起訴。原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，以及被告反駁原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，以及法官根據(jù)法律規(guī)范（法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋）及證據(jù)規(guī)則,在自由心證的基礎(chǔ)上認(rèn)定如下表：
法官開庭審理及發(fā)問模式
1、原告提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)及合同依據(jù)？有何證據(jù)予以佐證？
2、被告行使抗辯（權(quán)）的法律依據(jù)及合同依據(jù)？有何證據(jù)予以佐證？
02 攻之道分解
按照大陸法系通說，當(dāng)事人必須就對(duì)自己有利的要件事實(shí)加以主張，否則法院就不能適用法律規(guī)范支持他的訴訟請(qǐng)求,即當(dāng)事人在民事訴訟中對(duì)負(fù)有證明責(zé)任的要件事實(shí)若不加以主張，便有受到法院不利裁判的危險(xiǎn)。
根據(jù)《民事訴訟法》第119條的規(guī)定,起訴必須有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。這里所說的“事實(shí)、理由”,實(shí)際上就是當(dāng)事人的訴訟主張。各國法律都要求當(dāng)事人在提起訴訟時(shí),必須具有相應(yīng)的訴訟主張,也就是必須把自己的訴訟建立在相應(yīng)的事實(shí)和理由基礎(chǔ)上。同時(shí)根據(jù)辯論主義的基本原則要求,法官裁判應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人主張的要件事實(shí)為基礎(chǔ)。當(dāng)事人未主張的事實(shí),不得作為裁判基礎(chǔ)(當(dāng)然并不排除法官為必要之法律釋明)。那些構(gòu)成訴訟所必需的全部事實(shí),必須被主張。對(duì)當(dāng)事人之間無爭議的事實(shí),法官在判決中一般應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定(除非有損國家、集體或第三方利益)。
從理論上說，凡起訴必有權(quán)利請(qǐng)求，有權(quán)利請(qǐng)求則必有法律條文，有法律條文則必有構(gòu)成要件，有構(gòu)成要件，舉證責(zé)任就可以分配了。雖然該理論從其產(chǎn)生開始就獲得普遍認(rèn)可，但是這種分配方法存在著缺陷,容易導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平。例如,原告起訴被告違約,我們可以很清楚地發(fā)現(xiàn)關(guān)于違約的法律條文是原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),故原告必須對(duì)該法律條文的構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任。其中“被告違約"這一要件亦須由原告承擔(dān)舉證責(zé)任,顯然,讓原告承擔(dān)未履行合同的證明責(zé)任是不公平、不合理的。類似的問題還可能發(fā)生在不當(dāng)?shù)美淖C明領(lǐng)域,其中,“無法律上的原因”這一要件須由原告承擔(dān)證明責(zé)任,顯然也并不合理。正是由于其存在這些缺陷,我國的《證據(jù)規(guī)定》并未完全照抄法律規(guī)范要件分類說的觀點(diǎn),而是進(jìn)行了一定程度的改造。否則會(huì)過于注重形式,并可能導(dǎo)致在一些個(gè)案中出現(xiàn)不公正現(xiàn)象,如果將其適用于一些特殊情況的案件,將不利于當(dāng)事人權(quán)利的救濟(jì)。因此,在我國民事訴訟中,將利益衡量說作為證明責(zé)任分配原則的補(bǔ)充,對(duì)法律規(guī)范要件分類說進(jìn)行修正（利益衡量的參考要素主要有:公平、證據(jù)距離、經(jīng)驗(yàn)規(guī)則、誠信原則等），在一定程度上能夠克服法律規(guī)范要件分類說帶來的不適應(yīng)法律發(fā)展和社會(huì)發(fā)展需要的缺點(diǎn)。
按照法律形式邏輯的三段論公式
T→R,大前提；
S=T，小前提；
S→R，得出推論。
對(duì)應(yīng)到具體的法律規(guī)定，則需要正確理解法律條文的邏輯結(jié)構(gòu)推理，而要件分析是法律條文進(jìn)入邏輯推理的基礎(chǔ)行為。法條以其可否作為請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)立依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn),劃分為完全性法條和不完全性法條兩種。完全性法條是指能夠作為請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)立依據(jù)的法條,該種法條的特征是兼具假設(shè)(構(gòu)成要件)和法律效果兩個(gè)要素。與此相反,不完全性法條是指不能夠直接作為請(qǐng)求權(quán)依據(jù)的法條,換言之,不具備法律效果規(guī)定的法條,它只是被用來說明、限制或引用另外一個(gè)法條或章節(jié)的規(guī)定,這種法條如果不與其他法條相互聯(lián)系，就不能單獨(dú)發(fā)揮規(guī)范性的功能。
每個(gè)完全性法條都由構(gòu)成要件和法律效果兩個(gè)部分組成?！凹僭O(shè)+法律效果”是典型的完全性法條結(jié)構(gòu)。例如《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定,“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：（一）故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明”。該條文的結(jié)構(gòu)如下:
假設(shè): （一）故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；
法律效果: 買受人可以請(qǐng)求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。
如在本案中，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)雙倍返還已付購房款及利息的要件事實(shí)為原告認(rèn)為被告的預(yù)售許可證為偽造的，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，請(qǐng)求返還已付購房款175420元，并按照銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算資金占有利息，并另行賠付原告175420元。
不完全性法律法條,需要引用另外一個(gè)法條或章節(jié)的規(guī)定, 才能夠構(gòu)成要件和法律效果兩個(gè)部分組成，呈現(xiàn)“假設(shè)+法律效果”的功能。例如《合同法》第三十九條規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”第四十條規(guī)定“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。”如在本案中，原告認(rèn)為被告未采取合理的方式提請(qǐng)?jiān)孀⒁狻渡唐贩抠I賣合同》的格式條款，且該條款明顯加重了原告一方的責(zé)任，故應(yīng)為無效。
03 守之道分解
楊立新先生認(rèn)為，抗辯（權(quán)）是針對(duì)請(qǐng)求權(quán)提出的一種防御方法，是指當(dāng)事人通過主張與對(duì)方的主張事實(shí)說不同的事實(shí)或法律關(guān)系，以排斥對(duì)方所主張的事實(shí)的行為。由此我們可以將抗辯（權(quán)）的種類分為兩種,一為含抗辯（權(quán)）的答辯，一為不含抗辯（權(quán)）的答辯（如僅僅針對(duì)原告請(qǐng)求權(quán)所依據(jù)的事實(shí)要件作出的否認(rèn))。
抗辯(權(quán))主要是以被告的答辯為載體的,被告答辯主張或理由應(yīng)是對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求、法律關(guān)系性質(zhì)、事實(shí)等重要主張作出針對(duì)性的答辯；并非所有答辯中都包括抗辯或抗辯權(quán)，有許多案件都是不包含抗辯（權(quán)）的。在被告未提出抗辯的情況下(如被告只是單純否認(rèn)),就不存在抗辨(權(quán))對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范的問題。如果被告的答辯包含抗辯(包括在否認(rèn)的答辯中,經(jīng)法官釋明后被告提出的抗辯),則需進(jìn)行抗辯以及抗辯(權(quán))對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范的構(gòu)成要件進(jìn)行分解，以便與事實(shí)一一對(duì)應(yīng)。
例如在本案中，原告認(rèn)為被告的預(yù)售許可證是偽造的，而被告則當(dāng)庭提交住建局頒發(fā)的預(yù)售許可證原件告知其預(yù)售許可證是真實(shí)的，并不存在偽造情況，被告的答辯是針對(duì)原告主張事實(shí)的否認(rèn)，不存在尋找抗辯(權(quán))基礎(chǔ)規(guī)范的問題。又如,被告主張與原告簽署的《商品房買賣合同》已經(jīng)解除，因?yàn)樵嬗馄诟犊?，根?jù)合同約定“逾期付款一個(gè)月，開發(fā)商有權(quán)解除合同”， 被告提出實(shí)體法上抗辯(權(quán))的,則應(yīng)當(dāng)根據(jù)該抗辯(權(quán))所指向的法律規(guī)范所對(duì)應(yīng)的具體法律條文。那就應(yīng)當(dāng)找到《合同法》第九十三條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”。
如在上文所述，抗辯(權(quán))對(duì)應(yīng)的的法律規(guī)范的基本形態(tài)既可以表現(xiàn)為獨(dú)立的法律條文（即以完整的假定條件和法律效果的完整形態(tài)表現(xiàn)出來），也可以為不完全性法條，需尋找對(duì)應(yīng)的條文規(guī)范以便構(gòu)成一個(gè)完整形態(tài)。但須注意不完全性法條可能不局限于同一部法律文件中。在尋找到被告的抗辯(權(quán))基礎(chǔ)規(guī)范后,接下來的工作是要對(duì)抗辯(權(quán))基礎(chǔ)規(guī)范進(jìn)行分析，抗辯(權(quán))的構(gòu)成有其相應(yīng)的要件,對(duì)抗辯(權(quán))基礎(chǔ)規(guī)范的分析也需以構(gòu)成要件的分析為基礎(chǔ)，分析如請(qǐng)求權(quán)一致，在此不再一一贅述。
本案在二審中，被告提交了本案主審法院在已生效類似判決作為參考，在另案中，二審法院對(duì)開發(fā)商主張因購房人逾期付款應(yīng)按照合同約定承擔(dān)總購房款10%違約金予以支持，以增強(qiáng)被告的抗辯力度，最終上訴人向二審法院申請(qǐng)撤訴，一審判決已生效。
04 判之道揣測
《民事訴訟法》第64條1款規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。<《民事訴訟法》司法解釋>第90條、91條及《證據(jù)規(guī)定》（2001）第2條均有類似規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。因此,每個(gè)當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或提出的抗辯的基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件事實(shí),應(yīng)當(dāng)加以主張,并在真?zhèn)尾幻鞯那闆r下承擔(dān)證明責(zé)任。但在案件庭審中,只要有一方當(dāng)事人提出了相關(guān)要件事實(shí)主張,法院就可以把這一主張視為本案中的相關(guān)事實(shí)主張；也就是說,一方當(dāng)事人承擔(dān)主張責(zé)任的主張,即使未提出相關(guān)要件事實(shí)主張,但只要對(duì)方當(dāng)事人提出了,也可以視為一方當(dāng)事人提出來了。
法院在確定、識(shí)別原告的權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)后，也應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)被告的答辯進(jìn)行相應(yīng)的審查，查明被告是否提出了抗辯或行使了抗辯權(quán)。如果有，則應(yīng)當(dāng)找到依據(jù)的基礎(chǔ)規(guī)范。
在析別雙方當(dāng)事人的權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)規(guī)范或抗辯(權(quán))基礎(chǔ)規(guī)范之后, 法官需要將請(qǐng)求權(quán)或抗辯（權(quán)）法律規(guī)范的構(gòu)成要件跟當(dāng)事人提出的證據(jù)材料進(jìn)行對(duì)照,看看是否有缺失，如有缺失，應(yīng)進(jìn)行釋明或者補(bǔ)充提問，要求當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充或說明,錯(cuò)誤的讓當(dāng)事人更正。如對(duì)當(dāng)事人原告一方的請(qǐng)求以及該請(qǐng)求的要件進(jìn)行分解、分類和梳理，找到法律條文,然后找到法律條文的構(gòu)成要件，將構(gòu)成要件與提交的證據(jù)材料逐一進(jìn)行比照、檢索，同時(shí)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。若遇到雙方當(dāng)事人對(duì)同一要件事實(shí)有數(shù)份證據(jù)出具時(shí)，依據(jù)《證據(jù)規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，若對(duì)某一要件事實(shí)雙方當(dāng)事人均沒有相關(guān)證據(jù)提出時(shí)，則由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。
05 結(jié)語
民事訴訟中，當(dāng)事人如何最大限度維護(hù)已方的權(quán)利，在筆者看來，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行準(zhǔn)備：
1、不同的權(quán)利會(huì)有不同的法律基礎(chǔ)規(guī)范，不同的基礎(chǔ)規(guī)范又會(huì)有不同的構(gòu)成要件，不同的構(gòu)成要件需要對(duì)應(yīng)的相關(guān)事實(shí)予以支撐。民事訴訟中，訴訟當(dāng)事人應(yīng)結(jié)合自身的訴訟需要尋找最有利于自己的法律法規(guī)，根據(jù)該法律法規(guī)的具體條款的構(gòu)成要件整理相關(guān)應(yīng)訴證據(jù)材料。
2、證據(jù)材料的整理應(yīng)同時(shí)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，充分利用舉證責(zé)任。
3、建議訴訟當(dāng)事人一方在訴前搜索案件主審法官、訴訟法院的上級(jí)法院以及最高人民法院的指導(dǎo)性案例對(duì)同類型案件的判決書，知悉實(shí)務(wù)操作中法官對(duì)該類型案件的審理思路，為自己案件的訴訟進(jìn)展起到參考及預(yù)判作用。
以期在訴訟中能夠獲得法官的認(rèn)可和支持，贏取有利于已方的訴訟結(jié)局，最大化維護(hù)已方的合法權(quán)益。
以上是筆者對(duì)日常訴訟工作中一點(diǎn)思考與整理，權(quán)作拋磚引玉，希望能對(duì)法律界同仁處理的訴訟案件有點(diǎn)滴促進(jìn)，更好的做好訴訟案件，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
06 附相關(guān)法律條文
《中華人民共和國合同法》
第三十九條 采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。
格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。
第四十條 格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。
第九十三條 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。
第九十四條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（五）法律規(guī)定的其他情形。
第九十六條 當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。
法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。
《最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第九條 出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：
（一）故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。
第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；
（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>
第九十條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
第九十一條 人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：
（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；
（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
第九十二條 一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。
對(duì)于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會(huì)公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)，不適用前款自認(rèn)的規(guī)定。
自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2001）
第二條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
第三條 在訴訟過程中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當(dāng)事人明確承認(rèn)于己不利的事實(shí)的，適用前款規(guī)定。
第五條 在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
對(duì)合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019修正）
第三十一條 當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)提出，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。逾期不提出申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，視為放棄申請(qǐng)。
對(duì)需要鑒定的待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定期間內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用，或者拒不提供相關(guān)材料，致使待證事實(shí)無法查明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
第八十五條 人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判。
審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》
第二十九條 訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
07 附參考書目
1、梁慧星著：《裁判的方法》（第3版），法律出版社2017年版。
2、楊立新著：《民事裁判方法》，法律出版社2008年版。
3、鄒碧華著：《要件審理九步法》，法律出版社2010年版。
4、王澤鑒著：《民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2009年版。
5、沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年，第316～317頁。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“雅居樂集團(tuán)法務(wù)部”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 雅居樂法務(wù)原創(chuàng)|民事訴訟案件中的“攻守判之道”——以房產(chǎn)糾紛為例
