隨著企業(yè)合規(guī)制度在我國(guó)的改革和發(fā)展，以檢察院為代表的我國(guó)司法機(jī)關(guān)也在積極部署啟動(dòng)“企業(yè)合規(guī)不起訴制度”的改革。2020年3月，最高檢先是在上海浦東、金山，江蘇張家等6家基層檢察院開展企業(yè)合規(guī)改革第一期試點(diǎn)工作。隨后于2020年11月、12月先后成立企業(yè)合規(guī)問題研究指導(dǎo)工作組、召開企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)工作座談會(huì)，統(tǒng)籌推進(jìn)企業(yè)合規(guī)問題的理論研究和實(shí)務(wù)指導(dǎo)。2021年4月8日，最高檢下發(fā)《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》，啟動(dòng)了第二期企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，試點(diǎn)范圍較第一期有所擴(kuò)大。2021年6月3日，最高檢聯(lián)合各相關(guān)部門研究制定并印發(fā)了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》，推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作中建立健全涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。之后，最高檢更是先后發(fā)布了首批共4件、第二批共6件企業(yè)合規(guī)典型案例，以對(duì)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作進(jìn)行實(shí)務(wù)性指導(dǎo)。檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的刑事領(lǐng)域的企業(yè)合規(guī)制度目前在我國(guó)的發(fā)展很快，各改革試點(diǎn)對(duì)企業(yè)合規(guī)不起訴制度積極有序推進(jìn)，相關(guān)學(xué)者對(duì)合規(guī)不起訴制度也展開了深入研究。筆者也試著對(duì)合規(guī)不起訴制度進(jìn)行分析，雖為淺見，也期望給企業(yè)管理人員帶來些許參考意見。

1.概念和內(nèi)涵

“企業(yè)合規(guī)不起訴制度”，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)于涉嫌犯罪的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)其具有建立合規(guī)體系意愿的，可以責(zé)令該企業(yè)針對(duì)違法犯罪事實(shí)，提出專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，督促推進(jìn)企業(yè)合規(guī)管理體系的建設(shè)，然后作出相對(duì)不起訴決定的制度。

合規(guī)不起訴制度的提出是對(duì)企業(yè)進(jìn)行司法保護(hù)的體現(xiàn)。企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的推動(dòng)作用，且企業(yè)的存亡不但涉及個(gè)人利益，更是關(guān)乎國(guó)家和社會(huì)利益。司法機(jī)關(guān)也逐漸意識(shí)到不能“辦理一件案子，搞垮一家公司”，應(yīng)認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)、少捕慎訴慎押的刑事司法政策。此外，合規(guī)不起訴制度在保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的同時(shí)，促進(jìn)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)，預(yù)防和減少企業(yè)違法犯罪，實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等能力的提升。

2.合規(guī)不起訴的模式

目前，針對(duì)我國(guó)開展的合規(guī)不起訴絕大多數(shù)是附條件不起訴模式，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)于提交合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，作出暫緩起訴、合規(guī)考察或者附條件不起訴的決定，設(shè)定一定的考驗(yàn)期，責(zé)令其聘請(qǐng)合規(guī)監(jiān)管人。同時(shí)，對(duì)企業(yè)合規(guī)進(jìn)展情況進(jìn)行全流程監(jiān)管，企業(yè)需定期提交合規(guī)進(jìn)展報(bào)告，在考驗(yàn)期結(jié)束后，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)企業(yè)合規(guī)的推進(jìn)情況，作出是否提起公訴的決定。

3.合規(guī)不起訴的適用對(duì)象

檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)所適用的合規(guī)不起訴，屬于相對(duì)不起訴的一種類型，即所適用的對(duì)象通常都是犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)輕微，依照刑法不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)在改革探索中將合規(guī)不起訴的適用對(duì)象確定為：?jiǎn)挝环缸镏?，直接?fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員依法應(yīng)被判處3年有期徒刑以下刑罰的案件，并且也規(guī)定了不適用合規(guī)不起訴的情形 “依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑及以上刑罰，且不具備立功、自首、從犯等法定減刑情節(jié)”。

不過，合規(guī)不起訴制度在適用對(duì)象上一直存在爭(zhēng)議。第一種爭(zhēng)議是，單位犯罪中，對(duì)于直接責(zé)任人員可能被判處三年以上刑罰的，是否可以適用合規(guī)不起訴制度。從實(shí)踐中來看，發(fā)布的指導(dǎo)案例多是針對(duì)三年以下的輕罪案件適用合規(guī)不起訴制度，主要也有因?yàn)楹弦?guī)不起訴制度是在刑事訴訟法規(guī)定的相對(duì)不起訴制度框架內(nèi)實(shí)施的。三年以上有期徒刑的案件是否適用合規(guī)不起訴制度尚在探索中。

第二種爭(zhēng)議是，合規(guī)不起訴是僅適用于中小微企業(yè)還是應(yīng)包含大型企業(yè)。對(duì)于大型企業(yè)來說其公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)相對(duì)完善，防范風(fēng)險(xiǎn)的能力也足夠強(qiáng)，犯罪主要集中于公司內(nèi)部職員的個(gè)人犯罪或者是公司違反行政法規(guī)遭受行政處罰，單位觸犯刑事犯罪很少發(fā)生。而對(duì)于中小微企業(yè)來說，公司出于各種經(jīng)濟(jì)利益考慮，且缺乏風(fēng)險(xiǎn)防控能力，往往容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)類的犯罪，我國(guó)合規(guī)不起訴制度試點(diǎn)主要集中于中小微企業(yè)也正是基于此。不過，筆者認(rèn)為，根據(jù)公平原則，無論企業(yè)規(guī)模大小，都應(yīng)適用合規(guī)不起訴制度。

1.是否只要合規(guī)就不追究單位的法律責(zé)任？

有人認(rèn)為單位犯罪中，只要符合合規(guī)不起訴的適用條件，且單位有合規(guī)意愿，積極認(rèn)罪認(rèn)罰，及時(shí)進(jìn)行賠償或補(bǔ)繳，就可以按照檢察機(jī)關(guān)的要求在考驗(yàn)期內(nèi)進(jìn)行企業(yè)整改，在第三方或檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督、指導(dǎo)下建立企業(yè)合規(guī)管理體系，待驗(yàn)收合格后，單位就可以不再遭受刑罰，那么是如此嗎？

對(duì)于這一問題，根據(jù)最高檢發(fā)布的10起指導(dǎo)案例來看，檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)對(duì)可能適用合規(guī)不起訴的企業(yè)在要求其進(jìn)行合規(guī)整改后，仍舊有兩起案件的犯罪單位和直接責(zé)任人員被提起了公訴，并有一起案件的犯罪單位被移送行政機(jī)關(guān)，對(duì)其進(jìn)行了罰款。由此可見，對(duì)于存在適用合規(guī)不起訴制度可能性的企業(yè)來說并不意味著企業(yè)就一定不會(huì)被起訴，需要檢察機(jī)關(guān)根據(jù)企業(yè)的犯罪性質(zhì)、輕重、社會(huì)影響程度、合規(guī)整改的考評(píng)結(jié)果等來綜合考量。對(duì)于符合合規(guī)考察的企業(yè)來說，即使進(jìn)行了合規(guī)整改，也依舊可能被處以行政罰款甚至移送起訴。不過企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改后，即便是仍被起訴，也可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從寬處理。

2.企業(yè)合規(guī)，是否就不追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任？

企業(yè)合規(guī)是針對(duì)企業(yè)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)所建立的一套自我監(jiān)管和自我防控機(jī)制，企業(yè)合規(guī)主要是“企業(yè)自身的合規(guī)”，而不等于“企業(yè)家的合規(guī)”。因此，合規(guī)不起訴制度適用的是單位犯罪，而不是個(gè)人的犯罪。從西方國(guó)家的實(shí)踐來看，他們主張的是“放過企業(yè)，嚴(yán)懲自然人”即對(duì)企業(yè)適用合規(guī)不起訴，但要追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

從目前我國(guó)的改革實(shí)踐中來看，合規(guī)不起訴制度針對(duì)的多是中小型企業(yè)，這些企業(yè)由于沒有完整的公司治理機(jī)制，單位犯罪往往和公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等直接責(zé)任人員的犯罪密不可分，如果僅對(duì)單位適用合規(guī)不起訴制度，對(duì)這些責(zé)任人員不適用，依舊進(jìn)行起訴、判刑，但由于這些人員往往是企業(yè)的核心人物，一旦他們?nèi)胄虝?huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展極為不利，這并不符合合規(guī)不起訴制度設(shè)立的原則和精神。且根據(jù)印發(fā)的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》第三條明確規(guī)定“第三方機(jī)制適用于公司、企業(yè)等市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等案件，既包括公司、企業(yè)等實(shí)施的單位犯罪案件，也包括公司、企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等實(shí)施的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的犯罪案件?！边@表明對(duì)于合規(guī)不起訴制度既包括對(duì)企業(yè)的不訴，也包括對(duì)企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員等直接責(zé)任人員的不起訴，充分體現(xiàn)了合規(guī)不起訴制度的中國(guó)特色。

最后，企業(yè)合規(guī)不起訴制度在我國(guó)仍舊處于剛剛建立、試點(diǎn)探索的階段，其中許多觀點(diǎn)難以統(tǒng)一，許多問題也尚沒有解決。例如針對(duì)上述問題始終沒有很明確的法律規(guī)定，且與刑事訴訟法的相關(guān)銜接也依舊存在問題。在實(shí)踐中，也時(shí)常出現(xiàn)適用尺度不統(tǒng)一，滋生尋租腐敗，被廣大人民群眾詬病的問題。不過該項(xiàng)制度探索只是剛剛開始，還有許多的實(shí)踐和試錯(cuò)機(jī)會(huì)，只要在不斷實(shí)踐和探索中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，就能探索出真正適合我國(guó)國(guó)情的合規(guī)不起訴制度。