作者：鮮文

來(lái)源：執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw)

執(zhí)行依據(jù)的主文判項(xiàng)撤銷合同，并未判決返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆珊蠊瑢彶闊o(wú)明確的給付內(nèi)容，不具有執(zhí)行性

第一、生效裁判文書(shū)執(zhí)行內(nèi)容不明確，申請(qǐng)執(zhí)行人帶來(lái)的直接后果是不予受理或駁回執(zhí)行申請(qǐng)。理由是《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第四百六十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第18條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十條規(guī)定，執(zhí)行實(shí)施案件立案后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第18條規(guī)定的受理?xiàng)l件，裁定駁回申請(qǐng)的，以“駁回申請(qǐng)”方式結(jié)案。

第二、何謂執(zhí)行內(nèi)容不明確或者說(shuō)執(zhí)行內(nèi)容產(chǎn)生爭(zhēng)議，如何認(rèn)定執(zhí)行內(nèi)容不明確。江蘇省高級(jí)人民法院專門(mén)下發(fā)了《關(guān)于執(zhí)行內(nèi)容不明確如何執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的通知》。常見(jiàn)情形用列舉方式確立“1、判決被告在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，但是否拖欠工程款及欠多少工程款不明確；2、判決合同繼續(xù)履行，但繼續(xù)履行的具體內(nèi)容不明確；……”

第三、當(dāng)裁判文書(shū)判項(xiàng)的執(zhí)行內(nèi)容不明確產(chǎn)生爭(zhēng)議，處置程序是征詢裁判庭意見(jiàn)、裁判主文能否確定或當(dāng)事人之間協(xié)商的方式確定。理由是《關(guān)于執(zhí)行內(nèi)容不明確如何執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的通知》二、生效法律文書(shū)主文確定的執(zhí)行內(nèi)容不明確，但生效法律文書(shū)在事實(shí)認(rèn)定及裁判說(shuō)理部分中對(duì)有關(guān)給付內(nèi)容已進(jìn)行認(rèn)定的，視為執(zhí)行內(nèi)容明確，執(zhí)行法官可以根據(jù)生效法律文書(shū)中已查明事實(shí)和說(shuō)理中的認(rèn)定，經(jīng)合議研究后予以執(zhí)行。

第四、本案就訴訟費(fèi)用的強(qiáng)制執(zhí)行，值得關(guān)注。江蘇高院評(píng)價(jià)“南京中院（2006）寧民四初字第172號(hào)民事判決主文關(guān)于訴訟費(fèi)用的內(nèi)容為：“金馬公司墊付繳納了一審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用，人民法院判決由被告承擔(dān)，金馬公司可依法向人民法院申請(qǐng)退回墊付繳納的訴訟費(fèi)用，而不是由金馬公司向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。金馬公司以訴訟費(fèi)用承擔(dān)為由，主張南京中院（2006）寧民四初字第172號(hào)民事判決有明確的給付內(nèi)容，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)?！?br/>

案情介紹

一、金馬公司與農(nóng)機(jī)培訓(xùn)中心、農(nóng)機(jī)南京科技開(kāi)發(fā)部、東經(jīng)公司、農(nóng)機(jī)安全報(bào)損害公司權(quán)益糾紛一案，2007年12月12日作出（2006）寧民四初字第172號(hào)民事判決：撤銷江蘇省東經(jīng)投資開(kāi)發(fā)（集團(tuán)）有限公司與農(nóng)業(yè)部北海農(nóng)機(jī)培訓(xùn)中心南京科技開(kāi)發(fā)部于2002年12月18日簽訂的《變更四荒土地使用權(quán)的協(xié)議》。

二、金馬公司于2017年1月18日恢復(fù)執(zhí)行。執(zhí)行中經(jīng)審查認(rèn)為，（2006）寧民四初字第172號(hào)民事判決主文沒(méi)有給付內(nèi)容。2017年5月27日，該院作出（2017）蘇01執(zhí)56號(hào)執(zhí)行裁定，駁回江蘇省金馬建設(shè)有限公司的執(zhí)行申請(qǐng)。金馬公司不服，遂提出異議。

三、南京中院認(rèn)為，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的生效法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：1、權(quán)利義務(wù)主體明確；2、給付內(nèi)容明確。給付內(nèi)容包括金錢(qián)給付、交付特定標(biāo)的物、履行特定的行為。本案執(zhí)行依據(jù)為本院（2006）寧民四初字第172號(hào)民事判決，該判決主文內(nèi)容為“撤銷江蘇省東經(jīng)投資開(kāi)發(fā)（集團(tuán)）有限公司與農(nóng)業(yè)部北海農(nóng)機(jī)培訓(xùn)中心南京科技開(kāi)發(fā)部于2002年12月18日簽訂的《變更四荒土地使用權(quán)的協(xié)議》”。合同無(wú)效或被撤銷的法律后果主要有返還財(cái)產(chǎn)和折價(jià)補(bǔ)償。該判決為確認(rèn)判決，并未判決返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償，沒(méi)有明確的給付內(nèi)容，不具有執(zhí)行性。另，案涉土地使用權(quán)在該判決作出前已經(jīng)不在農(nóng)機(jī)南京科技開(kāi)發(fā)部名下，對(duì)合同被撤銷后有關(guān)案涉土地使用權(quán)的處理，金馬公司可依法通過(guò)另訴或其他途經(jīng)主張權(quán)利。綜上，金馬公司的異議理由及請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

裁判要點(diǎn)與理由

江蘇高院認(rèn)為，一、當(dāng)事人據(jù)以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的生效法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：1、權(quán)利義務(wù)主體明確；2、給付內(nèi)容明確。如生效法律文書(shū)主文確定的執(zhí)行內(nèi)容不明確，但生效法律文書(shū)的事實(shí)認(rèn)定及裁判說(shuō)理部分中對(duì)有關(guān)給付內(nèi)容已進(jìn)行認(rèn)定，視為執(zhí)行內(nèi)容明確。本案中，南京中院（2006）寧民四初字第172號(hào)民事判決，該判決主文內(nèi)容為“撤銷江蘇省東經(jīng)投資開(kāi)發(fā)（集團(tuán)）有限公司與農(nóng)業(yè)部北海農(nóng)機(jī)培訓(xùn)中心南京科技開(kāi)發(fā)部于2002年12月18日簽訂的《變更四荒土地使用權(quán)的協(xié)議》”。該判決為確認(rèn)判決，主文部分并未判決返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償，沒(méi)有明確的給付內(nèi)容。南京中院（2006）寧民四初字第172號(hào)民事判決說(shuō)理部分載明：“五、關(guān)于《變更四荒土地使用權(quán)的協(xié)議》是否侵害東經(jīng)公司和金馬公司的權(quán)益，是否應(yīng)予撤銷問(wèn)題。”南京中院的生效判決認(rèn)為：“2002年12月18日的《變更四荒土地使用權(quán)的協(xié)議》侵害了東經(jīng)公司權(quán)益，在東經(jīng)公司不訴訟的情況下，金馬公司提起股東代表訴訟，請(qǐng)求撤銷該協(xié)議，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。”并因此判決：“撤銷東經(jīng)公司與南京科技開(kāi)發(fā)部于2002年12月18日簽訂的《變更四荒土地使用權(quán)的協(xié)議》。”本院的二審文書(shū)亦認(rèn)為：“是否應(yīng)予撤銷，關(guān)鍵在于《變更四荒土地使用權(quán)的協(xié)議》是否損害公司利益，”而說(shuō)理部分認(rèn)為：“對(duì)上訴人所提《變更四荒土地使用權(quán)的協(xié)議》未損害東經(jīng)公司利益的上訴理由，本院不予采信。”由此可見(jiàn)，生效法律文書(shū)中亦只認(rèn)定《變更四荒土地使用權(quán)的協(xié)議》侵害了東經(jīng)公司權(quán)益，應(yīng)予撤銷。但對(duì)撤銷后是返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償均沒(méi)有涉及，無(wú)論是裁定文書(shū)主文還是事實(shí)認(rèn)定及裁判說(shuō)理部分均沒(méi)有明確的給付內(nèi)容，因此，南京中院（2006）寧民四初字第172號(hào)民事判決不具有可強(qiáng)制執(zhí)行性。因案涉土地使用權(quán)在該判決生效前已經(jīng)不在農(nóng)機(jī)南京科技開(kāi)發(fā)部名下，對(duì)案涉合同被撤銷后有關(guān)案涉土地使用權(quán)的處理或補(bǔ)償，金馬公司可依法通過(guò)另訴或其他途經(jīng)主張權(quán)利。二、訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，當(dāng)事人拒不交納訴訟費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，南京中院（2006）寧民四初字第172號(hào)民事判決主文關(guān)于訴訟費(fèi)用的內(nèi)容為：“案件受理費(fèi)11010元、保全費(fèi)3520元、其他訴訟費(fèi)用3303元，合計(jì)17833元，由被告農(nóng)業(yè)部北海農(nóng)機(jī)培訓(xùn)中心、農(nóng)業(yè)部北海農(nóng)機(jī)培訓(xùn)中心南京科技開(kāi)發(fā)部負(fù)擔(dān)。”因此，金馬公司墊付繳納了一審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用，人民法院判決由被告承擔(dān)，金馬公司可依法向人民法院申請(qǐng)退回墊付繳納的訴訟費(fèi)用，而不是由金馬公司向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。金馬公司以訴訟費(fèi)用承擔(dān)為由，主張南京中院（2006）寧民四初字第172號(hào)民事判決有明確的給付內(nèi)容，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。

標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行復(fù)議丨執(zhí)行內(nèi)容丨判決認(rèn)定丨駁回申請(qǐng)
案例索引：江蘇省高級(jí)人民法院（2017）蘇執(zhí)復(fù)189號(hào)“農(nóng)業(yè)部北海農(nóng)機(jī)培訓(xùn)中心南京科技開(kāi)發(fā)部、農(nóng)業(yè)部北海農(nóng)機(jī)培訓(xùn)中心等與公司有關(guān)的糾紛執(zhí)行裁定書(shū)”（審判長(zhǎng)李晶審判員趙建華審判員蘇峰），《中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)》（20171215）。

法律依據(jù)

第四百六十三條  當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的生效法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）權(quán)利義務(wù)主體明確；

（二）給付內(nèi)容明確。

法律文書(shū)確定繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》

（舊）18.人民法院受理執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（1）申請(qǐng)或移送執(zhí)行的法律文書(shū)已經(jīng)生效；

（2）申請(qǐng)執(zhí)行人是生效法律文書(shū)確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人；

（3）申請(qǐng)執(zhí)行人在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng)；

（4）申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書(shū)有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確；

（5）義務(wù)人在生效法律文書(shū)確定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；

（6）屬于受申請(qǐng)執(zhí)行的人民法院管轄。

人民法院對(duì)符合上述條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)予以立案；不符合上述條件之一的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理。

（新）16.人民法院受理執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)符合下列條件：　　

（2）申請(qǐng)執(zhí)行人是生效法律文書(shū)確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人；　　

（3）申請(qǐng)執(zhí)行的法律文書(shū)有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確；　　

（5）屬于受申請(qǐng)執(zhí)行的人民法院管轄。

人民法院對(duì)符合上述條件的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)予以立案；不符合上述條件之一的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》

第二十條  執(zhí)行實(shí)施案件立案后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第18條規(guī)定的受理?xiàng)l件，裁定駁回申請(qǐng)的，以“駁回申請(qǐng)”方式結(jié)案。

第一百五十七條  民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行內(nèi)容不明確如何執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的通知》

二、生效法律文書(shū)主文確定的執(zhí)行內(nèi)容不明確，但生效法律文書(shū)在事實(shí)認(rèn)定及裁判說(shuō)理部分中對(duì)有關(guān)給付內(nèi)容已進(jìn)行認(rèn)定的，視為執(zhí)行內(nèi)容明確，執(zhí)行法官可以根據(jù)生效法律文書(shū)中已查明事實(shí)和說(shuō)理中的認(rèn)定，經(jīng)合議研究后予以執(zhí)行。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 江蘇高院：執(zhí)行依據(jù)的主文判項(xiàng)撤銷合同，并未判決返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆珊蠊?，審查無(wú)明確的給付內(nèi)容，不具有執(zhí)行性