作者：喬謙律師

來源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）

【裁判要旨】

一、執(zhí)行程序一旦啟動，除非出現(xiàn)法律規(guī)定的事由，不得停止。被執(zhí)行人另案起訴申請執(zhí)行人，屬于另一法律關(guān)系，所爭議的債權(quán)尚未確定，即便能夠得到支持也應(yīng)當另案申請執(zhí)行。

二、債務(wù)人的部分履行能夠阻止變更執(zhí)行行為，但是法院凍結(jié)裁定一旦作出便具有強制執(zhí)行效力，所要凍結(jié)數(shù)額在依法變更之前不能自動減少，執(zhí)行法院應(yīng)當根據(jù)履行情況相應(yīng)變更裁定凍結(jié)扣劃的數(shù)額。

【最高人民法院判例】

蘭州某公司等49名商戶與蘭州某通信公司財產(chǎn)損害賠償糾紛執(zhí)行復(fù)議案（2011）執(zhí)復(fù)字第7號執(zhí)行裁定書

【簡要案情】

一、蘭州某公司等49名商戶訴蘭州某通信公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，最高人民法院作出民事判決，判令蘭州某通信公司賠償蘭某公司市場損失1272萬元等，瑞德集團連帶責(zé)任；

二、2011年2月，蘭州某公司申請執(zhí)行，甘肅高級法院立案執(zhí)行，并向蘭州某通信公司發(fā)出限期履行通知，責(zé)令15日內(nèi)履行義務(wù)，后作出凍結(jié)裁定，凍結(jié)、劃撥蘭州某通信公司銀行存款2225萬元，如銀行存款不足，查封扣押等值財產(chǎn)，評估拍賣后清償債務(wù)；

三、蘭州某通信公司針對凍結(jié)裁定，向甘肅高級法院提起異議，理由為：首先，蘭州某通信公司已經(jīng)清償了部分債務(wù)，該部分不應(yīng)列入強制執(zhí)行范圍；其次，蘭州某公司因違約給瑞德集團造成損失2246萬元，瑞德集團已經(jīng)向蘭州市中級人民法院提起訴訟，并申請了訴訟保全。蘭州市中級人民法院根據(jù)申請，裁定保全蘭州某公司的銀行存款或等值財產(chǎn)2246萬元，后蘭州中院書面通知蘭州某公司暫停支付上述生效判決確定的1272萬元到期債權(quán)；故，應(yīng)停止執(zhí)行程序；

四、甘肅高院認為，瑞德集團另案提起訴訟保全，蘭州中院在蘭州某公司有其他財產(chǎn)可供保全時，無權(quán)要求被執(zhí)行人暫停履行生效判決，且將上級法院生效判決確定的到期債權(quán)作為保全標的沒有法律依據(jù)。裁定駁回蘭州某通信公司、瑞德集團的異議；

五、被執(zhí)行人蘭州某通信公司、瑞德集團向最高人民法院申請復(fù)議；

【爭議焦點】

一、被執(zhí)行人另案提起訴訟保全能否停止本案執(zhí)行程序？

二、被執(zhí)行人的部分履行行為對法院凍結(jié)裁定是否產(chǎn)生效力？

【最高人民法院觀點】

一、執(zhí)行程序一旦啟動，無法定事由，不得停止。民事訴訟法和民事訴訟法司法解釋對執(zhí)行程序中止和終結(jié)的事由均有明確的規(guī)定。被執(zhí)行人另案起訴申請執(zhí)行人并申請保全，屬于另一法律關(guān)系，該訴訟爭議的債權(quán)尚未確定，即便得到支持也應(yīng)當另行申請執(zhí)行，其要求停止本案執(zhí)行程序沒有法律依據(jù)；

二、法院凍結(jié)裁定一旦作出便對當事人具有強制執(zhí)行效力，所凍結(jié)的數(shù)額不能自動減少。鑒于被執(zhí)行人自動履行并提出異議時，凍結(jié)裁定尚未實施，執(zhí)行法院應(yīng)當根據(jù)已經(jīng)履行的數(shù)額相應(yīng)變更凍結(jié)裁定中凍結(jié)扣劃的數(shù)額；

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 最高法：被執(zhí)行人另案提起訴訟保全，無權(quán)要求停止本案執(zhí)行！