從“強(qiáng)東美國(guó)性侵案”的“濫訟”議風(fēng)險(xiǎn)代理——論北京惠誠(chéng)律所上海分所反噬委托人帶來(lái)的啟示
風(fēng)險(xiǎn)代理的意義：是律師對(duì)自已專(zhuān)業(yè)能力的自信，風(fēng)險(xiǎn)是律師的，利益是和委托人分享的。
不良俠客行
2022/10/12
金融法律
不良俠客行
2022/10/12
最高法院:借名購(gòu)房的情況下,如何執(zhí)行?
一手房交易中，房產(chǎn)商在什么情況下能夠排除執(zhí)行？其有權(quán)排除哪些主體的執(zhí)行？
保全與執(zhí)行
2022/05/15
金融銷(xiāo)售合規(guī) | 金融機(jī)構(gòu)個(gè)人金融信息保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)研究
金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)個(gè)人金融信息保護(hù)早已出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，新出臺(tái)的《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)個(gè)人信息提出了更為嚴(yán)格的保護(hù)要求
法園金融法律研究
2022/05/15
江蘇高院：被執(zhí)行人存在規(guī)避執(zhí)行行為的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)徑行作出執(zhí)行裁定撤銷(xiāo)民事行為或者認(rèn)定無(wú)效，無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予以撤銷(xiāo)
歸納裁判觀點(diǎn)，輔助執(zhí)行實(shí)務(wù)操作，與優(yōu)秀法官保持相同思維高度。
執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴
2021/09/30
江蘇高院：掛靠施工的承包人未參與施工，工程款不屬于承包人責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，實(shí)際施工人對(duì)工程款具有特定性，可排除執(zhí)行
根據(jù)此規(guī)定，實(shí)體權(quán)利的判斷依據(jù)的是實(shí)體法律規(guī)定，因此，當(dāng)案外人以實(shí)際施工人身份提出執(zhí)行異議之訴，首要環(huán)節(jié)是實(shí)際施工人身份的認(rèn)定。根據(jù)上述規(guī)定，上訴人徐亞要求確認(rèn)涉案工程款歸其所有并停止對(duì)工程款強(qiáng)制執(zhí)行的理由不能成立。
執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴
2021/09/28
最高法院：被執(zhí)行人在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人承擔(dān)連帶責(zé)任，執(zhí)行申請(qǐng)前被執(zhí)行人向原債權(quán)人清償，不能對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人
歸納裁判觀點(diǎn)，輔助執(zhí)行實(shí)務(wù)操作，與優(yōu)秀法官保持相同思維高度。
執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴
2021/09/23
最高法院：被執(zhí)行人主動(dòng)受讓第三人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)，形成與申請(qǐng)執(zhí)行人互負(fù)債務(wù)主張抵銷(xiāo)，侵害其他債權(quán)人權(quán)益不予支持
理由是被執(zhí)行人還有其他負(fù)債情況下，與申請(qǐng)執(zhí)行人互負(fù)債務(wù)抵銷(xiāo)，均普通債權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人形成比其他債權(quán)人優(yōu)先受償，侵犯其它債權(quán)人利益。
執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴
2021/09/23
江蘇高院：被執(zhí)行人代扣代繳申請(qǐng)執(zhí)行人勞動(dòng)報(bào)酬所得的個(gè)人所得稅，代扣代繳的稅金為被執(zhí)行人履行判決給付義務(wù)組成部分
用工單位代扣代繳的個(gè)人所得稅款，應(yīng)視為其履行生效法律文書(shū)所確定的給付款項(xiàng)的組成部分，執(zhí)行法院應(yīng)將該代扣代繳金額從申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的額中扣除。
執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴
2021/09/17
北京高院：執(zhí)行中公司注銷(xiāo)，曾經(jīng)作為一人公司股東，不能證明個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立公司財(cái)產(chǎn)的，追加一人股東為被執(zhí)行人予以支持
《變更追加規(guī)定》第二十條作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴
2021/09/10
北京高院：股東會(huì)決議推遲出資的期限，影響資本充實(shí)的，推遲出資行為構(gòu)成出資不實(shí)，執(zhí)行中追加股東為被執(zhí)行人予以支持
本案中，優(yōu)選公司的股東在發(fā)生交易后作出關(guān)于申請(qǐng)延遲繳納注冊(cè)資金的股東會(huì)決議，這在客觀上對(duì)被執(zhí)行人的資本充實(shí)造成了妨害，并損害了金谷公司基于此而產(chǎn)生的信賴(lài)?yán)?，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成出資不實(shí)，應(yīng)當(dāng)追加其開(kāi)辦股東為被執(zhí)行人。
執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴
2021/09/08
北京高院：執(zhí)行異議之訴成立的基礎(chǔ)以執(zhí)行行為存在為前提，審理過(guò)程中執(zhí)行法院對(duì)指標(biāo)的解除查封，異議之訴應(yīng)當(dāng)駁回起訴
該案啟示：執(zhí)行異議之訴審理過(guò)程中，執(zhí)行法院可以作出執(zhí)行裁定解除執(zhí)行標(biāo)的查封，執(zhí)行措施解除從而導(dǎo)致執(zhí)行異議之訴的訴訟程序終止“駁回起訴”。
執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴
2021/08/20
總公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，利用分公司回款不可錯(cuò)過(guò)的兩大秘訣
雖然，執(zhí)行分公司財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定明確，看似不存在困難或障礙，但實(shí)際操作中，申請(qǐng)執(zhí)行人往往不對(duì)被執(zhí)行人的分公司進(jìn)行分析篩選，一股腦的全部提交法官，要求執(zhí)行分公司。
縱橫執(zhí)行
2021/04/16
點(diǎn)擊加載更多 
