法園金融法律研究 作者：王平lawyer
來源：法園金融法律研究（ID:LAW_FINANCE_WP)
2021年12月16日，中國銀保監(jiān)會消費者權(quán)益保護局發(fā)布2021年第19號通報《關(guān)于華夏銀行侵害消費者權(quán)益情況的通報》（以下簡稱《通報》），其中指出華夏銀行的問題之一是適當性管理不規(guī)范，向個人客戶銷售高于其風險承受能力的產(chǎn)品，侵害消費者財產(chǎn)安全權(quán)。即，未對基金業(yè)務(wù)的投資者分類進行系統(tǒng)控制和審核，部分初始風險承受能力為最低類別（C1-0級）的客戶購買了R5級高風險產(chǎn)品。
根據(jù)本條通報內(nèi)容可知，侵害消費者財產(chǎn)安全權(quán)的情形包括客戶初始風險承受能力與產(chǎn)品風險等級不匹配。換言之，即便是購買時客戶風險承受能力與產(chǎn)品風險等級匹配，也可能構(gòu)成侵犯消費者合法權(quán)益。
一、客戶風險承受能力與產(chǎn)品風險匹配的監(jiān)管要求
中國銀保監(jiān)會辦公廳《關(guān)于開展銀行保險機構(gòu)侵害消費者權(quán)益亂象整治工作的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2019〕194號）中例舉的侵害消費者權(quán)益亂象的表現(xiàn)形式就包括未對消費者進行適當性測試而銷售產(chǎn)品；代客操作風險評估或不當引導(dǎo)消費者提高風評等級，以達到推銷高風險理財產(chǎn)品目的；銷售的產(chǎn)品風險等級與客戶的風險承受能力不匹配等。
就前述規(guī)定，一般而言，對于未經(jīng)適當性測評的投資者購買產(chǎn)品以及銷售產(chǎn)品風險等級與客戶風險承受能力不匹配這兩種情形，一般也不會發(fā)生，畢竟可以通過系統(tǒng)進行控制，除非系統(tǒng)產(chǎn)生缺陷。而對于代客操作風險評估或不當引導(dǎo)消費者提高風評等級的情形，則可能會存在，畢竟確實有部分銀行基本以銷售業(yè)績對客戶經(jīng)理進行考核，對客戶經(jīng)理消費者權(quán)益保護工作考核力度較為有限。
前述代客操作或不當引導(dǎo)客戶提供風險評級的，則可能出現(xiàn)《通報》所述的客戶初始風險承受能力與產(chǎn)品風險等級不匹配。
如前所述及，對于代客操作風險評估或不當引導(dǎo)消費者提高風評等級的情形具體又可以細分為三種情況：
其一、在同一次測評中，投資者自行操作、機構(gòu)人員代客操作或引導(dǎo)客戶直接一次性完成高風險評級結(jié)果。由于只有一次風險承受能力測評，即便存在違規(guī)情形，也不存在初始風險承受能力測評的概念。
其二、在同一次測評中，投資自行測評、機構(gòu)人員代客操作或引導(dǎo)客戶通過兩次以上測評完成高風險評級結(jié)果。在同一次測評，由于初始測評結(jié)果不符合購買產(chǎn)品要求，通過調(diào)整相關(guān)問題答案以獲得符合要求的風險測評結(jié)果。此時，則會出現(xiàn)初始風險測評結(jié)果。
其三、在監(jiān)管強制要求重新測評后，即便每次測評都是一次性完成的，也會出現(xiàn)兩次測評結(jié)果。以理財產(chǎn)品為例，《理財公司理財產(chǎn)品銷售管理暫行辦法》規(guī)定，超過一年未進行風險承受能力評估或發(fā)生可能影響自身風險承受能力情況的非機構(gòu)投資者，再次購買理財產(chǎn)品時，應(yīng)當在理財產(chǎn)品銷售機構(gòu)營業(yè)場所（含電子渠道）完成風險承受能力評估，評估結(jié)果應(yīng)當由投資者簽字確認。在這種情形下，如果答題不一致或投資者狀況真實發(fā)生了變化，則會出現(xiàn)初始風險測評結(jié)果與再次測評的結(jié)果不一樣。此時，則也會出現(xiàn)初始風險測評結(jié)果。
三、初始風險承受能力與產(chǎn)品風險等級不匹配的認定
如何理解客戶初始風險承受能力與產(chǎn)品風險等級不匹配？筆者認為，監(jiān)管該表述意味著當前客戶的風險測評結(jié)果與產(chǎn)品的風險等級相匹配，但是初始風險測評結(jié)果與產(chǎn)品風險等級不匹配。那么，該結(jié)論的前提必須是初始風險測評結(jié)果真實、準確，不存在問題，而當前風險測評結(jié)果存在問題，而且是高估了風險承受能力。
初始正確的風險測評結(jié)果變成當前錯誤的風險測評結(jié)果，其中原因包括機構(gòu)人員代操作或引導(dǎo)，以及客戶本人的故意修改。如果是前者，則是機構(gòu)及其人員的違規(guī)，如果是后者，則是機構(gòu)系統(tǒng)控制存在問題，給了投資者提供虛假答案的機會。
四、初始風險承受能力與產(chǎn)品風險等級不匹配合規(guī)風險的規(guī)避
基于前述分析，對客戶初始風險承受能力與產(chǎn)品風險等級不匹配的合規(guī)風險的規(guī)避，應(yīng)當從以下方面進行強化：
其一、嚴厲防范機構(gòu)代客操作或引導(dǎo)客戶進行風險測評，機構(gòu)可在APP進行風險測評答題時引入實時錄音錄像，確保答題者是客戶本人，且未受到不當干擾。如果在銀行網(wǎng)點的機器上進行答題的，同樣應(yīng)當錄音錄像，留存證據(jù)。
其二、對于客戶自行修改答案的系統(tǒng)控制。對于此類，其實控制難度較大，因為客戶修改答案的動機，可能是筆誤，也可能是刻意為之。不過可以通過建立對修改答案試題在后面答題過程中再次隨機出現(xiàn)幾次，驗證答題是否真實反應(yīng)客戶情況。
其三、對于已經(jīng)完成測評購買產(chǎn)品失敗再次測評的客戶，應(yīng)當重點關(guān)注其修改答案試題的動機，必要時應(yīng)當暫停繼續(xù)測評，進行電話回訪確認核實情況后，方可允許其再次測評。
當然，金融機構(gòu)還可以結(jié)合實踐，探索出比較好的解決方法，以規(guī)避初始風險承受能力與產(chǎn)品風險等級不匹配的合規(guī)風險。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“法園金融法律研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
