中國破產法論壇 作者：劉濤
來源：中國破產法論壇（ID：bjbankruptcylaw）
按 語
2020年10月24日-25日，由中國人民大學法學院、中國人民大學破產法研究中心、中國國際貿易促進委員會法律事務部、北京破產法庭、北京市破產法學會共同主辦的“第十一屆中國破產法論壇”在京成功舉辦。來自全國各地400余位參會嘉賓圍繞論壇主題“營商環(huán)境優(yōu)化建設中的破產法律制度改革與完善”及其“破產審判府院聯(lián)動與營商環(huán)境”“管理人制度與信息化建設”“債務人財產與債權保障”“重整程序與困境拯救”“個人破產立法問題”“合并破產與跨境破產”等六個具體議題進行了為期一天半的深入研討。
中國破產法論壇微信公眾號將持續(xù)為大家推送各位嘉賓在會議上的精彩發(fā)言，下面推送的是南陽市中級人民法院法官劉濤在論壇上的主題演講。
關聯(lián)企業(yè)合并破產問題的實務應用分析
南陽市中級人民法院法官 劉濤
大家下午好，我是來自南陽市中級法院的劉濤。由于時間關系，下面就我的論文作一個簡單的介紹。論文題目是“關聯(lián)企業(yè)合并破產問題的實務應用分析”。
我國破產法中并沒有明確規(guī)定什么樣的法律主體是企業(yè)的“關聯(lián)企業(yè)”，學術界對“關聯(lián)企業(yè)”應如何定義的觀點也不一致。我們認為，關聯(lián)企業(yè)的定義在不同的場景下定義是不同的，證券、稅收及會計、法律法規(guī)定義的關聯(lián)企業(yè)適用于相應的具體應用場景，雖然對企業(yè)破產司法實踐存在參考價值，但并不完全適用于企業(yè)破產法這一特定場景。
在實際辦案中，通常以“關聯(lián)關系”為主要判定依據(jù)，對于關聯(lián)關系的具體定義，我們的理解就是一個企業(yè)對另外一個企業(yè)相互之間有一種控制的作用。具體的控制，我們理解為有權決定一個企業(yè)的財務和經(jīng)營政策，并依據(jù)該企業(yè)的經(jīng)營從中獲取利益。2018年最高法院發(fā)布的《破產會議紀要》首次對實質合并的適用情形進行規(guī)定，《破產會議紀要》中規(guī)定：“關聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同，區(qū)分各關聯(lián)企業(yè)成員財產成本過高，嚴重損害債權人公平清償利益”時，可以適用實質合并破產原則。該條規(guī)定對破產審理具有一定的引導作用，但由于規(guī)定得比較粗，實務中很難把握，這就給破產案件的審理造成了較大的操作空間。對破產案件的公平公正審理產生一定的影響。因此，對于合并破產的適用標準還需要相關的配套解釋，才能在實務中更好地解決問題。
從目前我院的審判實踐看，我院近幾年受理了總共9件關聯(lián)企業(yè)合并破產案件，這些案件既有母公司、子公司類型，也有國企車間變成公司，還有同一個投資人投資或者控股的公司，設置某個公司就是為原有的公司做擔保。大多數(shù)案件的債權人在申請破產時就要求關聯(lián)企業(yè)合并破產，經(jīng)過審查、調查及聽證程序，法院決定合并受理。在關聯(lián)企業(yè)合并破產這方面，目前就我們遇到的案件而言，我們在實踐中適用的裁判標準主要就是公司人格高度混同。當然，這個標準并不是唯一的標準，其他太復雜的關聯(lián)情況我們在司法實踐中還尚未遇到。
最后，就用英國哲學家托馬斯·霍布斯的名言來結束我的發(fā)言，“法律之明了不在其條文之詳盡，乃在其用意之明顯，而民得其喻也。”
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“中國破產法論壇”投稿資產界，并經(jīng)資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
