按 語

從“三維”至“一體”：

破產(chǎn)審判“科技樹”信息體系之構(gòu)建

——以諾蘭六階段模型為分析視角

東莞市第一人民法院民五庭副庭長 莫然

尊敬的各位領(lǐng)導、各位專家，各位來賓大家下午好！關(guān)于破產(chǎn)審判信息化，本來不屬于破產(chǎn)法的討論范圍，因為它本質(zhì)上并不是一個法律問題，而是信息管理學方面的問題。以下的發(fā)言是我個人對破產(chǎn)審判信息化的一點體會，與大家分享。

第一，破產(chǎn)信息化建設(shè)初具雛形。先梳理現(xiàn)在的整個破產(chǎn)信息系統(tǒng)，在宏觀方面，在全國企業(yè)破產(chǎn)案例完全之后形成終端管理平臺的大一統(tǒng)，已經(jīng)初步實現(xiàn)了案件流程標準化、案件管理可視化、案件審理透明化；中觀方面，部門單位之間的協(xié)作高度融合，特別是執(zhí)行與破產(chǎn)的有序銜接，法院與銀行的司法協(xié)作；微觀方面，智能手機辦公“PC化”碎片辦案理念也已經(jīng)建立，做到了電子信息的高效流通、指尖上的財產(chǎn)處理，現(xiàn)在京東、淘寶平臺專門開設(shè)了破產(chǎn)管理人處置破產(chǎn)財產(chǎn)。

第二，美國管理信息系統(tǒng)專家諾蘭（Richard·L·Nolan）通過對200多個公司、部門發(fā)展信息系統(tǒng)的實踐和經(jīng)驗的總結(jié)，在1979年提出了著名的信息系統(tǒng)進化的階段模型，即諾蘭模型。諾蘭階段模型提出時間較早，其同時提出的一些理念可能隨著時代發(fā)展需要修正，但諾蘭模型仍奠定了信息系統(tǒng)發(fā)展的理論基礎(chǔ)、階段經(jīng)驗和客觀規(guī)律，后續(xù)提出的許多信息系統(tǒng)成長模型多以諾蘭模型為參照。在資源調(diào)配角度可以極大地減少的抉擇的盲目性，能夠使組織者在決定發(fā)展方向時立足于清晰的定位，對信息化建設(shè)仍具有劃時代的指導意義。雖然重整信息網(wǎng)這一全國性的大型平臺已經(jīng)建立，但全國各地法院在自用系統(tǒng)管理破產(chǎn)案件的方式并未根本終結(jié)，還有相當部分地區(qū)法院采取本院案件管理系統(tǒng)與重整信息網(wǎng)并行使用的方式。多重平臺的使用，一方面會引起信息重復使用，增加信息錄入人員工作量，且極易造成不同管理平臺之間數(shù)據(jù)差異；另一方面，對于債權(quán)人等公眾當事人，由于沒有唯一的權(quán)威信息發(fā)布平臺，容易對破產(chǎn)審判公信力產(chǎn)生疑惑?？紤]到司法案件的保密屬性等因素，重整信息網(wǎng)在開發(fā)過程中并未考慮引入服務(wù)意識一流的互聯(lián)網(wǎng)公司參與建設(shè)，甚至在信息共享方面亦未能實現(xiàn)數(shù)據(jù)端口的直通。這一狀況近幾年能否有所改變，并達到破產(chǎn)信息萬眾互聯(lián)的“一盤棋”，尚需繼續(xù)觀察。整體而言，我國破產(chǎn)信息科技樹體系整體已經(jīng)越過初裝階段與蔓延階段，處于控制階段、集成階段、數(shù)據(jù)管理階段同時向成熟階段并進的局面。

第三，“科技樹”體系建構(gòu)的意義。在破產(chǎn)審判信息化建設(shè)中使用“科技樹”的意義在于使用科技樹模型，能夠?qū)Y源的配置形成最科學的選擇和管理。特別是在破產(chǎn)審判這一特別審判領(lǐng)域，應(yīng)采取有別于一般案件的信息管理流程，為日后持續(xù)發(fā)展提供合理預(yù)判。我將破產(chǎn)信息化的“科技樹”體系構(gòu)成主要劃分為三個部分：即“樹根”、“樹干”及“樹冠”，以對應(yīng)宏觀、中觀、微觀三個維度。1、“樹根”：宏觀統(tǒng)籌要件，這是整個破產(chǎn)審判信息化“科技樹”體系的核心要件。破產(chǎn)案件的司法案件根本屬性，人民法院作為破產(chǎn)案件當然的管轄機關(guān)，必須牢牢掌握著信息出口的話語權(quán)，這決定了破產(chǎn)審判信息化中人民法院的絕對控場角色的定位，昭示了現(xiàn)階段人民法院對破產(chǎn)案件信息建設(shè)的主導作用。當然，主導并不代表絕對的控制，而是通過適當?shù)臄?shù)據(jù)整合方式，將信息管理融合至具體的司法事務(wù)之中。2、“樹干”：中觀調(diào)聯(lián)要件，信息存在的意義在于流通與共享，否則其將一文不值。在破產(chǎn)審理中搭建信息之橋梁，關(guān)鍵點在于“調(diào)配”與“關(guān)聯(lián)”，通過引入信息技術(shù)，將信息流通程度調(diào)整在破產(chǎn)法院可以接受的信息共享上限以下，在外部公眾可以忍受的信息需求下限以上，達到相對平衡后，再施加動態(tài)手段予以調(diào)控，保證信息的有效流轉(zhuǎn)，這是“科技樹”體系存續(xù)要件。3、“樹冠”：微觀生態(tài)要件。破產(chǎn)案件的審理離不開信息的繁榮，而繁榮的前提是有積極的信息生成、應(yīng)用、更迭和留存，這是“科技樹”體系的發(fā)展要件。司法信息在破產(chǎn)微觀信息生態(tài)系統(tǒng)上雖有著一定的占比，但僅僅依靠司法行為不足以填充完整的破產(chǎn)微信息生態(tài)，還需要大量的社會商業(yè)活動信息作為破產(chǎn)信息微觀生態(tài)重要構(gòu)成部分，再通過一個個關(guān)聯(lián)點，將信息聚合，即形成了“科技樹”體系的“樹冠”——微觀信息生態(tài)要件。正是上述三個要件，構(gòu)成了現(xiàn)階段破產(chǎn)信息化“科技樹”一體化體系的1.0版。

第四，科技樹體系向“2.0版”升級。破產(chǎn)信息“科技樹”的升級和發(fā)展，還需要通過橫向與縱向兩方面的挖潛進行鞏固與加強。其中的縱向挖潛，指的是堅持以破產(chǎn)法院為中心的破產(chǎn)審理制度，統(tǒng)籌各級人民法院的信息化推進，完善立體化的破產(chǎn)信息系統(tǒng)。橫向挖潛，是指合理統(tǒng)籌與行政機關(guān)之間的信息互通，引入現(xiàn)成的高科技信息技術(shù)，滿足商業(yè)主體的市場競爭需求。通過以下的一系列措施，最終將宏觀、中觀、微觀這“三維”歸于更高效的科技樹2.0“一體”版本：一是“固根”，積極主導司法機關(guān)響應(yīng)，落實數(shù)據(jù)管理專項系統(tǒng)使用。由最高人民法院通過制度化進一步強調(diào)以重整信息網(wǎng)作為全國處理破產(chǎn)案件的專用平臺，將地方平臺定位為輔助性平臺。2、對短板模塊作針對性強化。如管理人績效評價、資金管理等短板方面加大投入，有效消除“木桶效應(yīng)”，提高系統(tǒng)的使用下限以滿足辦案需要。3、促進數(shù)據(jù)信息有效使用。破產(chǎn)審判信息化過程形成并采集的信息數(shù)據(jù)，能提升破產(chǎn)法院的審理質(zhì)量，還可以為政策制定者提供決策依據(jù)。二是“強干”：良性引導行政部門適應(yīng)。在破產(chǎn)審判中，不可避免需要獲取行政部門管理職能內(nèi)的信息，如破產(chǎn)企業(yè)的工商登記需要與市場監(jiān)督管理部門對接，破產(chǎn)財產(chǎn)中的不動產(chǎn)登記需要與不動產(chǎn)登記管理部門對接，管理人的印章刻制與注銷需要與公安部門對接，等等。最高人民法院指出，在破產(chǎn)案件處理中應(yīng)注意與當?shù)卣⑵鹆己玫膮f(xié)調(diào)機制，在部分地區(qū)已經(jīng)有法院借助“府院聯(lián)動”的模式進行探索法院充分發(fā)揮主觀能動性，化身信息“傳話人”，不失為目前一種較好做法。三是“茂冠”：理性回復社會公眾呼應(yīng)，具體做法方面，1、可以在重整信息網(wǎng)或各地破產(chǎn)案件管理平臺中，引入社會商業(yè)主體參與非審判核心的建設(shè)，實踐已經(jīng)證明，使用破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣平臺頻率越高，越易吸引資金參與，有利于財產(chǎn)處置的價值最大化；2、在資金管控發(fā)放方面，利用好“數(shù)據(jù)鏈”技術(shù)，打造適用具體案件處理的“破產(chǎn)信息鏈”，引入對于款項管理有專業(yè)知識與開發(fā)能力的金融機構(gòu)，對敏感涉密內(nèi)容等事項有效管控；3、引入大型互聯(lián)網(wǎng)公司為重整信息網(wǎng)開發(fā)專門的手機APP或智能小程序，并根據(jù)法官、管理人、債權(quán)人的需求保持高頻率更新，保持智能設(shè)備端的“碎片化”辦公不會落伍于時代。