執(zhí)行難，難點之一在查人找物.

甲公司敗訴，其訴請全部被法院駁回，乙公司可以就此認定甲公司錯誤保全，要求甲公司賠償嗎？

保全后，被保全人、案外人能否提出異議，以及提起何種異議，則是各方利益受到財產保全措施限制后所要面臨的問題。

法律規(guī)定的申請財產保全錯誤損害賠償責任，不能僅依據裁判結果來認定責任的成立與否。

6月30日，南山區(qū)人民法院一紙財產保全裁定，讓貴州老干媽陷入風口浪尖。

近日，上海金融法院作出裁定，認可和執(zhí)行了離岸債券“維好協(xié)議”的香港特別行政區(qū)法院生效判決，屬全國首例。

本文將以案例分析的方式進行厘清將如何認定過錯及確定賠償責任？

我們對18件新舊司法解釋進行了逐條比對整理和醒目的標注，整理成81頁新舊對照表。

最高法權威回復:禁止濫用訴前財產保全,確保企業(yè)正常生產經營

財產保全措施系因申請而采取，財產保全錯誤的，申請保全人是侵權行為人。

本文對保全解除有關的法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關典型案例和裁判要點梳理匯總如下

圍繞財產保全與強制執(zhí)行領域的疑難復雜的實務問題，結合相關典型案例的分析和解讀，我們已完成百余篇系列文章及書稿。同時，不少讀者朋友反映，對保全與執(zhí)行領域雜亂復雜的法律、司法解釋及相關規(guī)范性文件和爭議問題，仍缺乏系統(tǒng)的掌握。為此，我們開啟了本系列文章的寫作，將通過對相關核心、重要、關鍵的規(guī)定和條文進行系統(tǒng)梳理，并輔以相應爭議問題典型判例及裁判觀點，力求用通俗易懂的文字，幫助讀者朋友掌握真正有用的實務“干貨”。

規(guī)定從制度上設計確實是符合某個社會現(xiàn)象的訴求，但如何平衡利益關系也顯得至關重要